vicnaum: (Default)
[personal profile] vicnaum
Заапгрейдил проц до 4-х ядерного. И обнаружил интересную особенность.

Нет, лайтрум всё равно тормозит.

НО!

Уменьшаем размер окна так, чтобы фото была по высоте 768 пикселей или меньше — всё ЛЕТАЕТ.

Увеличиваем на один пиксель, до 769 — дикие тормоза. На мышь реагирует с задержкой в 0.5-1сек.

Что бы это значило....

UPD: Вот видео процесса:



Как видно, для горизонтальных фото тоже справедливо (там число порядка 760)

UPD2: !!! Смотрим на картинки:
http://www.naumik.com/temp/scr/20100521-6tw-173kb.jpg
http://www.naumik.com/temp/scr/20100521-uf5-177kb.jpg

И видим, что там где начинает тормозить — включается то-ли шарп, то-ли что. Видимо причина в этом.
Причем, если его выключить (модуль Detail полностью отключить) — тормоза всё равно не пропадают :(
Написал на форум адоб.

Тема на майведе: http://www.mywed.ru/forum/talk/view/10547/

UPD3: Как показали темы на майведе и адобе — тормозит лайтрум так у всех, а не только у меня. Хоть что-то радует :)
Еще опыт показал, что это не из-за бетки — на 2.7 такая же фигня. На размере 768x512 фотки и ниже всё летает. На 769x513 уже начинаются ощутимые тормоза. При этом никакого шарпа не включается, фотка такая же, но тормозит. Значит бета лучше — она хоть тормозит "из-за чего-то", а не просто так :)

Еще это:
1) Не из-за дров (обновил на последние)
2) Не из-за мультимониторов (оставил только один, 1920x1080)
3) Не из-за UltraVNC Mirror Driver'а (тоже удалил)

Кстати, многие могут и не заметить этих тормозов, т.к. чтобы они начались — окно лайтрума должно быть 1112x850, что больше 1024x768, распространенного на большинстве мониторов.

Date: 2010-05-21 05:49 pm (UTC)
From: [identity profile] graf-egorkin.livejournal.com
768 = 2^9 + 2^8.

Для преобразования декартовых координат в линейный адрес буффера в памяти нужно произвести умножение. Умножения на степени двойки крайне быстрые, т.к. числа и так хранятся в двоичной системе.

Вероятно, разработчики записали быстрые способы умножения для удобных разрешений (512, 640, 768, 1024, etc). Для неудобных используется обычное, гораздо более медленное умножение.

Date: 2010-05-21 05:59 pm (UTC)
From: [identity profile] vicnaum.livejournal.com
Не, там дело в том, что это лимит. Если фотка меньше — всё летает. Если больше — дикие тормоза.

Причем нет плавной границы — буквально где-то чтото переполнение какого-то буфера или чего — и всё...

ща выложу видео.

Date: 2010-05-21 06:43 pm (UTC)
From: [identity profile] vicnaum.livejournal.com
Почему тогда 767 не тормозит? и 768 не тормозит. а 769 уже тормозит.. разница ж невелика, а 767 тоже нечетное.

тут проблема в другом — там после определенного размера включается шарп или чтото в этом роде:
http://www.naumik.com/temp/scr/20100521-6tw-173kb.jpg

http://www.naumik.com/temp/scr/20100521-uf5-177kb.jpg

Date: 2010-05-21 06:48 pm (UTC)
From: [identity profile] graf-egorkin.livejournal.com
ваще что-то хитрое

Date: 2010-05-21 06:09 pm (UTC)
From: [identity profile] 9smellycat.livejournal.com
там в настройках есть превью сайз, настраиваются размеры превьюшки 1024, 1440рх... - может как-то с этим связано?

Date: 2010-05-21 07:32 pm (UTC)
From: [identity profile] vejasdrugelis.livejournal.com
оперативочка)

Date: 2010-05-21 09:31 pm (UTC)
From: [identity profile] nailgun.livejournal.com
Я тут не по теме, ибо все равно в лайтрумах ничерта не понимаю :)
Что за проц взял? Сколько оперативы?

Date: 2010-05-22 06:43 am (UTC)
From: [identity profile] vicnaum.livejournal.com
AMD Phenom II X4 955 3200MHz
Оперативы 4GB DDR2 800

Date: 2010-05-22 08:56 pm (UTC)
From: [identity profile] nailgun.livejournal.com
Выглядит очень неплохо :)
А что до этого было? Прирост производительности в фотошопах-лайтрумах хорошо ощутим?

Date: 2010-05-22 09:55 pm (UTC)
From: [identity profile] vicnaum.livejournal.com
До этого был Athlon64 X2 5200 (2700Mhz, 2 ядра)

Фотошоп стал летать гораздо быстрее. Лайтрум тоже уже можно работать, хотя не тормозит он только при мелкой картинке, как уже выше писано.

Тот тест, который месяца два назад проводили, с экспортом 24 фоток — раньше было 216 секунд, теперь ровно 60.

В 3дмаксе тоже прирост ровно в 4 раза.

Это всё с разгоном — с 3200 до 3825 МГц.
Без разгона гдето 65 и 3.5 раза.

Date: 2010-05-22 10:08 pm (UTC)
From: [identity profile] nailgun.livejournal.com
Неплохо так. А с Лайтрумом странно. Там на Адоба сама ничего не говорит? А то какой-то бред...

Date: 2010-05-23 06:53 am (UTC)
From: [identity profile] vicnaum.livejournal.com
Дык да, там используется мелкая картинка до 768 пикселей, а потом более детальная для больших размеров, подключаются еще какие-то алгоритмы и т.п.

Date: 2010-05-23 02:22 pm (UTC)
From: [identity profile] nailgun.livejournal.com
То есть такое поведение Лайтрума нормально? О блин времена пошли - для обработки фоток на лету уже четырех ядер по 3.8 Гигагерца маловато :)

Date: 2010-05-23 06:33 pm (UTC)
From: [identity profile] vicnaum.livejournal.com
о да :) о времена, о нравы...

i7 920 говорят нормально на 1920х1080 себя ведет. чуток тормозит, но терпимо :)

Date: 2010-05-23 09:36 pm (UTC)
From: [identity profile] nailgun.livejournal.com
Да что-то слабо верится, что i7 920 на голову сильнее того, что сейчас у тебя. Допускаю, что сильнее, ибо эта линейка вообще достаточно сильная у Intel, но чтобы настолько...
Рискну заподозрить нечистое в виде оптимизации кода под процессоры Intel со стороны Adobe :) Они, суки, могут.

Date: 2010-05-24 05:41 am (UTC)
From: [identity profile] vicnaum.livejournal.com
А эт кстати известный факт.

Ну и плюс у интела там DDR3 и всё такое... быстрее.

Date: 2010-05-21 10:27 pm (UTC)
From: [identity profile] terr0q.livejournal.com
Та же фигня. Подозреваю, что для превьюх разного размера используются разные алгоритмы обработки, и граница лежит как раз на означенном размере. Т.е. если картинка небольшая, то чего зря стараться с детальной проработкой? А если здоровая, надо уже проработать на полную катушку. Явно алгоритмическая фича.

присоединяюсь

Date: 2010-05-24 11:59 am (UTC)
From: [identity profile] imageman72.livejournal.com
да, очень похоже на разные алгоритмы обработки. Только я подумал, что более мелкую картинку гоняют на GPU, а большую прогоняют на CPU.

Как еще один вариант - погонять значение кэша в настройках лайтрума (он там есть?).

Если бы картинки на экране не отличались, то я предположил бы проблемы с процессорным кэшем.

Date: 2010-09-16 01:47 pm (UTC)
From: [identity profile] syromonoed.livejournal.com
Аналогично сменил себе проц на двухядерник, а толку мало. Наткнулся на ваш пост и убедился в том, что на мелком разрешении всё шустро. Но как нормально работать на 1920, ведь на мелком 768 не видно нефига. Вам удалось найти какое-нибудь решение кроме покупки 7-ядерного интела?

Date: 2010-09-16 02:21 pm (UTC)
From: [identity profile] vicnaum.livejournal.com
Нет, решения нет. Удалось только установить зависимость. Быстрее всего работается на зуме 1:4, 1:3, 1:2 - т.е. На кратных зумах. Именно по этой причине ACR в шопе крутится быстрей, т.к. Там по дефолту 12.5-25-50-100%, а лайтрум растягивает Fill на весь экран. Также по этой же причине невозможно нормально работать с большими равами с 5dmk2 - т.к даже в 1:4 они тупо не влазят в экран, даже в 1920.
Но тут есть решение - тулза для изменения размеров окон по цифрам. Дома могу посмотреть название. Суть в том, что мы берем размер фотки (после кропа! Он считается тоже) и делим его на 8. Потом прибавляем размеры панелей лайтрума и задаем этот размер окну. Все было бы гораздо проще, если бы адоб просто ввел зум 1:8...

Вот

Date: 2010-09-16 03:07 pm (UTC)
From: [identity profile] syromonoed.livejournal.com
Я вроде бы не заметил разницы при изменении с fill на 1 к 4. Что интересно, у меня на ноуте интел, но одноядерный 2130 МГц, и на разрешении 1280 на 800 (что выше того на котором не тормозит) работает быстрее двухядерного АМД 2700 (athlon ii x2 215) скорость которого меня не устраивает. Похоже правда, что лайтрум затачивался под интел и на нем шустрее работает. Надо будет попробовать ноут к моему монику 1920-1080 подключить, посмотреть как оно будет.

Date: 2010-09-16 03:14 pm (UTC)
From: [identity profile] vicnaum.livejournal.com
интел шустрей. возможно кеш, возможно шина или как это там, может еще что...

Date: 2010-09-16 03:14 pm (UTC)
From: [identity profile] vicnaum.livejournal.com
а fill и 1:4 может быть без разницы, если окно небольшое или похожее.

Date: 2011-03-04 01:39 am (UTC)
From: [identity profile] nw.livejournal.com
у меня амд х6, моник 1920 1080, абсолютно теже лаги!

Date: 2011-03-20 12:38 pm (UTC)
From: [identity profile] nw.livejournal.com
неужели нет решения. :(( хочется же работать на весь экран

Date: 2011-03-20 01:39 pm (UTC)
From: [identity profile] nw.livejournal.com
а в третьем баг этот остался?!

Date: 2011-03-20 02:10 pm (UTC)
From: [identity profile] vicnaum.livejournal.com
Да, ибо это не баг, а особенность работы. Он делает несколько версий рава для разных зумов: полный, 1:2, 1:4, 1:8. И в зависимости от размера картинки - использует больший или равный размеру. Ну т.е. если попадешь ровно в 1:2 - то он будет использовать полвинный для обработки. Если хоть на пиксель больше - уже будет пережиматься полный. Причем если попасть ровно в размер - то будет быстрее всего, т.к. не будет масштабирования.

Чтобы не тыркаться с размером окна - есть соответстующие значения зума 1:2, 1:4. Жалко 1:8 нет, т.к. на современных 21мегапиксельных камерах 1:4 уже не влазит даже в 1920х1080...

Кстати, ACR у многих "не тормозит" именно по этой причине - потому что там зум кратный (100%, 50%, 25%, 12.5%). А в лайтруме обычно все нажимают Fill и он начинает пережиматься..


Ну а если не хочется с этим всем заморачиваться, выход есть - и этот выход называется Intel. Причем i7. И желательно какой-нибудь последней модели :) Тогда тормозов не будет.

Date: 2011-03-20 02:13 pm (UTC)
From: [identity profile] nw.livejournal.com
у меня феном 6 ядер на 4200 мгц
почему же оно должно тормозить)

Date: 2011-03-20 02:16 pm (UTC)
From: [identity profile] vicnaum.livejournal.com
Потому что амд......................

Date: 2011-03-20 02:17 pm (UTC)
From: [identity profile] nw.livejournal.com
говно? то есть на интеле не будет лагов? или что? как так получается? амд криво считает? работает по другому?)

Date: 2011-03-20 02:21 pm (UTC)
From: [identity profile] vicnaum.livejournal.com
Не знаю почему так получается, но адобовские продукты заточены под интел (а еще точнее - под мак) и работают на нём быстрее, чем на аналогичном (или даже более мощном) амд...

Date: 2011-03-20 02:23 pm (UTC)
From: [identity profile] nw.livejournal.com
нет знакомых которые захотят купить phenom x6 + asus crosshair 4 ext?

Date: 2011-03-20 02:28 pm (UTC)
From: [identity profile] vicnaum.livejournal.com
Неа :) Я свой феном х6 продал - мать не потянула :( А следующий апгрейд сделаю вот именно на и7, как только денег свободных достаточно появится.

June 2014

S M T W T F S
1 234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jun. 27th, 2025 12:42 am
Powered by Dreamwidth Studios