Совет

Feb. 12th, 2011 02:48 pm
vicnaum: (Default)
Бесплатный совет всем гродненским свадебным (и не свадебным) фотографам.

23-24 Февраля в Минске будет МК товарища А.Медведева: http://www.mywed.ru/forum/meet/view/17229/
В этом году дешевле — всего 200$ (в прошлом было 250$).

Если вам действительно важно ваше будущее развитие как фотографа — ОЧЕНЬ советую бросить всё и съездить.
vicnaum: (Default)
Давеча придумали такую игру.

Тов. [livejournal.com profile] ababaka шлет мне любую свою фотку, например вот эту:


Затем шлет любую палитру с сайта colourlovers.com или kuler.adobe.com. Например вот эту:


А я, в свою очередь, пытаюсь эту фотку колоризовать в этой палитре. Например, вот так:


Кому интересно - вот PSDшка со слоями. Всё подписано. Может быть слоев там и замного, но уж as is - как получилось.
vicnaum: (Default)
А вот чувак на другом конце планеты занимался тем же, чем и я недавно:

http://www.amazon.com/gp/blog/post/PLNKMJD8RWWRIZNX

Пытался достичь эффекта СФ, снимая обычной 35мм камерой.

Следующие кадры были сделаны мной именно с использованием этой техники:
http://www.livejournal.com/users/vicnaum/609600.html
http://www.livejournal.com/users/vicnaum/610493.html
http://www.livejournal.com/users/vicnaum/610586.html

Вкратце о том, что это вообще такое и зачем надо:

У меня есть цифра - 300д. Но в ней довольно мелкая кропнутая матрица - всего 15х22.5 мм. Если хотите добиться эффекта фулфрейма или среднего формата - без большей матрицы не обойтись. А чтобы сделать большую матрицу - достаточно сделать панораму. Таким образом, получается иллюзия фотоносителя большого размера. Т.е. сняв панораму 4х4 кадра для кадра Heat на Гелиос-40-2, 85, при дырке 2.0, я получил картинку, эквивалентную той, которую бы получил на средний формат 6х9 с объективом 85/2.0
4х4 кадра правда пришлось снимать с перекрытием пополам, т.е. получилось уже 8х8 кадров - то бишь 64.

Склеивал я её весь вечер, перепробовав кучу всякого панорамного софта. В итоге остановился на Autopano 2.0 Giga, как на самой дружелюбной к большим мультирядовым панорамам.

Ну и в результате - среднеформатное bokeh.

Остальные кадры с Ольгой я снял простой панорамой в 4 кадра сверху вниз на серийной съемке. И склеивал уже в фотошопе, благо CS4 делает это более-менее умно, хотя режим human-guidance куда-то пропал :-(
Там я получил уже не СФ, а хотя бы почти фулфрейм (22.5мм по горизонтали и 4 кадра по 15 по вертикали с перекрытием - гдето 35-40мм).

Бонусом к этому всему является офигенное разрешение (панорама со стульями имеет в оригинале размер 4100х6500, или 26мп), т.е. если нет денег на фулфрейм или СФ цифрозадник - то этот вариант - очень хорош своей простотой и производимым эффектом. Отлично годится для неподвижных сцен (натюрморты, пейзажи). Да и для портретов тоже подходит, только тут главное - быстро прощелкать серией главный объект, чтобы он был неподвижен, а там уже можно спокойно снимать оставшуюся панораму.

Еще проще - снимать на пленку. Но за неимением нормальной среднеформатной техники, да и с проблемами со сканированием - этот вариант для наших краев всё равно проще. Ну а в Москве да - можно купить на барахолке какую-нить мамию и отдать потом пленку в филмскан на имакон...

совет

Apr. 5th, 2009 11:06 pm
vicnaum: (Default)
А еще я вам, ребята, скажу одно.

То, что мне еще батя всё детство говорил.

Никогда... НИКОГДА не беритесь за технику мокрыми руками.

Поднял в асусе клавиатуру - а там влага растеклась по этой железке, на которой клава стоит. Еще чуть-чуть - и через дырочки для винтов на мат.плату.

Так обошлось всего парочкой нерабочих кнопок на клавиатуре, и то, разобрав её, подоставав эти кнопки, и немного пошаманив там - удалось всё восстановить.

p.s. но кнопочки у него такие маааахонькие, такие прикольные :)
vicnaum: (Default)
Интересно, это у всех такие проблемы с обработкой свадеб?

Мне многие говорят, и жена в том числе - обработай фотографии, люди ждут уже не первый месяц, стыдно...

Но без вдохновения я это делать не могу, а то получится штампованное г-но, сделанное на автомате...

Поразмышляю немного об этой теме... И расскажу, как это теперь у меня обычно происходит.

Тут хоть на пленку снимай, хоть на цифру, но работать нужно над каждой фотографией. Причем это даже не ретушь - теперь ретушь я не делаю совсем - предпочитаю натуральность, да и если бы я за это брался - то свадебные фотографии пришлось бы ждать не пару месяцев, а пару лет :-)

Но тут вопрос даже не в этом, а во вдохновении. Вот вчера снизошло вдохновение, и я ночью, параллельно с работой над проектом, обработал всю декабрьскую свадьбу. Просто проявил равы.

Кроме "проявки" равов, сложности еще составляет отбор фотографий, их ранжирование по "звездочкам". Это тоже добрый кусок работы, который тоже требует своеобразного вдохновения.
В этом деле нельзя сразу садиться за фотки, т.к. пока ты еще под впечатлением от съемок - можно многие выводы сделать неправильно. Нужно, чтобы они "отлежались". Пленка, кстати, отчасти способствует этому.

И только потом, собравшись, нужно аккуратно пересмотреть все фотографии, убрав брак.
Затем еще раз - отделив нормальные, от треша, - и поставить им одну звездочку.
Потом еще один проход по фоткам с 1 звездой - выбрав из нормальных хорошие - поставить им две.
Еще один раз по фоткам с двумя звездами - выбрать из хороших - очень хорошие, и поставить им три.
Следом за этим из очень хороших выбираем отличные, которым ставим четыре звезды.
Ну и наконец, из отличных выберем те, которые действительно заслуживают носить звание пятизвездочных.

В декабрьской свадьбе было всего 259 кадров. Из них пятизвездочных было четыре штуки (их я опубликовал ранее), четыре звезды - у 6 фотографий, троечек - 16шт, двухзвездочных - 24шт, с одной звездой - 45шт, без звезд - 113шт. Остальное - брак (51 кадр).

После покупки новой видюхи, я все манипуляции произвожу в лайтруме, т.к. он наконец перестал тормозить.

Обработку начинаю с пятизвездочных, и затем по нисходящей. С каждой итерацией процесс происходит всё быстрее, т.к. это, обычно, одни и те же сюжеты из серии, кое-где атмосферу можно скопировать. К концу - когда идет проход 1-2 звезд, копировать уже можно практически всё - т.к. одна из фотографий в серии уже оказывается настроенной. Конечно же, после копирования нужно обязательно еще раз покрутить экспозицию и кривые, т.к. экспозиция кадров имеет тенденцию плавать, особенно с таким замером, как у 300д.

Вообще такой процесс подходит не только для свадеб, но и для любых фотосессий - когда что-то боеле-менее серьезное - то всегда всё проходит вначале отбор, потом уже обработку от лучших к худшим.

Разные эпизоды обычно разбиваю на метки-цвета: загс - один цвет, разные части фотосессии - тоже разные цвета. Лайтрумовских 7 цветов обычно хватает :-) Причем стараюсь обычно сразу подбирать цвет-метку близкий по желаемой атмосфере кадров.

В общем как-то так пока. Но всё-равно, без настройки и без должного вдохновения - ничего не получается, это уже проверено. И мне кажется, что лучше я буду делать дольше, но лучше, чем быстро и бездушно - не мое это...

Зонт

Sep. 29th, 2008 12:18 pm
vicnaum: (Default)
А еще я вчера купил зонт. Обыкновенный белый зонт за 15 бакосов.

И, как оказалось, зонт делает свое дело! Удобная штука.
Прикручиваем его изолентой на штатив, и пыхаем вспышкой. Именно таким способом был сделан этот тест-снимок замученной жены с ребенком в час ночи:



P.S. Потом малой нас еще всю ночь мучал. Заболел как и Маша в свое время болезнью "Нен-нет! Я не сплю!". При любом удобном случае в любое время дня и ночи вспрыгивает и рвется в бой. Даже на этой фотке "глаза горят". Если б я столько спал - я б давно уже всё в жизни успел :-)
vicnaum: (Default)
Товарищ [livejournal.com profile] jezuz_chrizt придумал еще более гениальное решение лайткуба для маленьких предметов!



Ну это уж точно у всех дома есть, даже никуда ходить и ничего покупать не надо!

vicnaum: (Default)

Мне давно было интересно, какой метод ресамплинга использует фотошоп в реалтайме? Ну т.е. вот когда просто берем, уменьшаем лупой изображение на 50% и смотрим на него. Ведь уменьшая его обычным дефолтным Bicubic ресайзом - мы получаем совершенно другой результат.

А всё это из-за чего возникло... Просто как-то где-то в жж кто-то спросил - как правильно уменьшать изображения, чтобы было "ЧОТКА!" и "РЕСКА!".

И кто-то в комментариах к тому посту привел очень извращенный способ: уменьшаем лупой, делаем PrintScreen, вставляем, сохраняем.

Я тогда еще подумал - во блин люди изобретательные бывают :-)))

Но недавно я увидел, что при уменьшеннии лупой фотошоп действительно показывает нечто не то, что получаем на выходе после ресайза...

Ну, и перебрав все варианты методов ресамплинга я обнаружил, что используется ни что иное, как обычный Bilinear метод...

Ну и дабы не быть сильно голословным, приведу пару картинок. Заодно и разнообразззю сухой текст.

Оригиналы, 200х200
Уменьшение в два раза, до 100х100
SubLCD
Nearest Neighbor
Bilinear
(этот способ использует фотошоп при пользовании лупой)
Bicubic
Bicubic Sharper
Sinc

А вот скрин из фотошопа:

Можно убедиться, что это действительно Bilinear (накладывал в difference - разницы нет)

Вот такие вот дела.

Больше всего мне нравится конечно же моё любимое (и всеми ненавидимое :-) SubLCD. Он самый утонченный. Затем Bilinear - похож на SubLCD, но гарантированно без цветных артефактов :-) Nearest Neighbor слишком грубый. Остальные - слишком мыльные.

Так вот, в чем суть поста то? Суть в том - что нет универсального решения. Надо пробовать по всякому, и смотреть, что для каждой конкретной картинки больше подходит.

Кстати, если кто подскажет, как уменьшить эту картинку лучше - скажу Большое Спасибо! :-)

June 2014

S M T W T F S
1 234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 20th, 2017 08:31 pm
Powered by Dreamwidth Studios