vicnaum: (Default)
Foodscapes by Carl Warner



Все мы, наверное, иногда вспоминаем детство. Для меня детство, как и вообще прошлое, является эдакой «вечнопрекрасной порой», причем, чем глубже назад, тем прекраснее, светлее и теплее...

Иногда даже кажется, будто «баланс белого» далеких в воспоминаниях сдвинут в сторону теплого, желтого.. И сатурейшн накручен... Чтобы и трава была зеленее, и солнце теплее :-)

Так вот, с детством у многих связаны самые приятные воспоминания... Далее за всех говорить не берусь, но расскажу про свою логику.

В детстве мы были маленькими, поэтому смотрели на мир с низкой точки, и он казался невероятно большим. И это давало некую «камерность», уют. Чувствуешь себя окруженным миром, в высокой траве, высокие здания, всё это окружает тебя, и мир сужается.
Также нас обычно водили на прогулку. Если и самих отпускали гулять, то обычно во дворе, ну или просто недалеко (это уже когда чуть постарше, первый раз в первый класс и т.п.).
Таким образом, детский мир был еще и ограничен физически — родительскими маршрутами, небольшим регионом вокруг дома, и т.п. Если и ездили куда на поезде/автобусе/машине, то, увидев за окном интересный пейзаж нельзя было свернуть с дороги и поехать посмотреть что там.
Т.е. присутствовал «эффект манящей дали», неизвестности, и бесконечности за горизонтом... Туда очень хочется попасть, но это невозможно. И тут включается воображение, начинаешь представлять «А что же там, за тем холмом?». Вместе с камерностью, эта бесконечная недосказанность дает поразительный эффект.

И самое удивительное, если соблюсти все эти правила (низкая точка, камерность, теплота, яркость, бесконечность и недосказанность), то картинка чем-то привлекает. Она буквально пахнет приятными воспоминаниями, пахнет детством. По крайней мере, для меня.

Как например картинка выше.
Кстати, автор её — Carl Warner. Он собирает пейзажи из еды у себя на столе и фотографирует.
vicnaum: (Default)
Как по мне — творец должен быть смелым.
Чтобы творить что-то красивое.


Недавно мой френд [livejournal.com profile] pvn123 писал о фотографии. У него прозвучала идея — отбор предоставить народу.
Как по мне — вся эта демократия не стоит того. Народ выберет среднестатистическую температуру по больнице. И только один смельчак, который посмеет отклониться от неё — сможет выбрать что-то действительно стоящее.


Например: если я считаю, что фотография офигенная, я проверяю это, показывая её народу. Если все скажут «Фигня!» — значит фото действительно шедеврально :-)





vicnaum: (Default)
Вчера полночи снова читал [livejournal.com profile] alextutubalin, пытался вникнуть в то, что за фигня творится.
В частности читал вот это: blog.lexa.ru/2009/06/03/pro_profili_kamer_i_pro_linejnost.html
Потому что хрень действительно твориться. Потому что ETTR, как бы его не хвалили, но делает что-то странное.

И, как оказалось, действительно — интересная хрень. Пуш и пул на цифре работают.

По крайней мере на моем 300D.
И по крайней мере в ACR.

Вот пример: http://i30.tinypic.com/wtggfl.jpg

Т.е. если недодержать при съемке, а потом поправить экспозицию в плюс в ACR — то повышается контраст, получается как при пуше.
и наоборот, если передержать, а потом поправить экспозицию в минус — то контраст понижается, пул.

Проблема в другом — это не только контраст. Это еще как минимум — вся Tonal Curve меняется непонятным образом. И как максимум — цвета. А как эту Tonal Curve потом на место вернуть — фиг его знает...

И ладно бы, если бы всё было красиво. Так нет — крутишь какой-нибудь передержанный (по ETTR, т.к. было еще дофига места в светах) или недодержанный (опять же из-за ETTR, т.к. нужно было захватить, например, небо) снимок. И понимаешь — фигня блин. И как ни крути — фигня.

Как минимум — фигня с кожей, как максимум — фигня вообще.

Я не спорю, что накрутить всё равно можно всё красиво, и так некоторые и делают. Но блин, можно ведь и не накрутить.
И я не по-наслышке знаком с ситуацией, когда «кручу-верчу, а всё равно фигню получу». И она не такая уж и редкая.

Значит остается одно — сразу экспонировать правильно. Чтобы потом ручку Exposure даже не трогать. Зачем делать лишние пул/пуш процессы, если они не нужны и не были задуманы.
Другое дело, что тогда цифра оставляет нам совсем малый диапазон. И если пленка еще как-нибудь стерпит пересвет на фоне, или там глубокие тени, то цифра — это всё. По крайней мере дешевая.

Но, опять же есть как минимум два решения:

  • корректировать этот контрастный свет на площадке (отражатели, вспышки, фильтры и прочее — чем я собственно и занимаюсь)

  • забить на шум и пересвет (чем я в ближайшее время и собираюсь заняться). Ведь главное — объект, по которому, собственно, и нужно выстраивать экспозицию

  • попробовать другую камеру / другой конвертер (тоже надо собраться и попробовать)



Вот такие мысли. Интересно, что Алекс думает на этот счет — может я зря панику поднимаю?
Жаль, у меня коменты отключены и прямо сюда он написать не сможет :)
vicnaum: (Default)
Предствим что у нас есть один предмет.

Да что угодно, пусть даже, например, расческа.

Сколько фотографий этой расчески можно сделать до тех пор, пока она не наскучит?

Одна, без взаимодействия с другими объектами. На белом/черном/цветном фоне.

Я думаю штук 5-10.
Максимум.

Что нужно, чтобы фотография не надоела?

Всё новые и новые объекты для съемки?
vicnaum: (Default)
Автомобиль не может проехать всю дорогу от аккумулятора.

Творчество не может жить на одном вдохновеньи, без работы мотора.

p.s. почему я это не понимаю? или... не принимаю?
vicnaum: (Default)
Интересно, это у всех такие проблемы с обработкой свадеб?

Мне многие говорят, и жена в том числе - обработай фотографии, люди ждут уже не первый месяц, стыдно...

Но без вдохновения я это делать не могу, а то получится штампованное г-но, сделанное на автомате...

Поразмышляю немного об этой теме... И расскажу, как это теперь у меня обычно происходит.

Тут хоть на пленку снимай, хоть на цифру, но работать нужно над каждой фотографией. Причем это даже не ретушь - теперь ретушь я не делаю совсем - предпочитаю натуральность, да и если бы я за это брался - то свадебные фотографии пришлось бы ждать не пару месяцев, а пару лет :-)

Но тут вопрос даже не в этом, а во вдохновении. Вот вчера снизошло вдохновение, и я ночью, параллельно с работой над проектом, обработал всю декабрьскую свадьбу. Просто проявил равы.

Кроме "проявки" равов, сложности еще составляет отбор фотографий, их ранжирование по "звездочкам". Это тоже добрый кусок работы, который тоже требует своеобразного вдохновения.
В этом деле нельзя сразу садиться за фотки, т.к. пока ты еще под впечатлением от съемок - можно многие выводы сделать неправильно. Нужно, чтобы они "отлежались". Пленка, кстати, отчасти способствует этому.

И только потом, собравшись, нужно аккуратно пересмотреть все фотографии, убрав брак.
Затем еще раз - отделив нормальные, от треша, - и поставить им одну звездочку.
Потом еще один проход по фоткам с 1 звездой - выбрав из нормальных хорошие - поставить им две.
Еще один раз по фоткам с двумя звездами - выбрать из хороших - очень хорошие, и поставить им три.
Следом за этим из очень хороших выбираем отличные, которым ставим четыре звезды.
Ну и наконец, из отличных выберем те, которые действительно заслуживают носить звание пятизвездочных.

В декабрьской свадьбе было всего 259 кадров. Из них пятизвездочных было четыре штуки (их я опубликовал ранее), четыре звезды - у 6 фотографий, троечек - 16шт, двухзвездочных - 24шт, с одной звездой - 45шт, без звезд - 113шт. Остальное - брак (51 кадр).

После покупки новой видюхи, я все манипуляции произвожу в лайтруме, т.к. он наконец перестал тормозить.

Обработку начинаю с пятизвездочных, и затем по нисходящей. С каждой итерацией процесс происходит всё быстрее, т.к. это, обычно, одни и те же сюжеты из серии, кое-где атмосферу можно скопировать. К концу - когда идет проход 1-2 звезд, копировать уже можно практически всё - т.к. одна из фотографий в серии уже оказывается настроенной. Конечно же, после копирования нужно обязательно еще раз покрутить экспозицию и кривые, т.к. экспозиция кадров имеет тенденцию плавать, особенно с таким замером, как у 300д.

Вообще такой процесс подходит не только для свадеб, но и для любых фотосессий - когда что-то боеле-менее серьезное - то всегда всё проходит вначале отбор, потом уже обработку от лучших к худшим.

Разные эпизоды обычно разбиваю на метки-цвета: загс - один цвет, разные части фотосессии - тоже разные цвета. Лайтрумовских 7 цветов обычно хватает :-) Причем стараюсь обычно сразу подбирать цвет-метку близкий по желаемой атмосфере кадров.

В общем как-то так пока. Но всё-равно, без настройки и без должного вдохновения - ничего не получается, это уже проверено. И мне кажется, что лучше я буду делать дольше, но лучше, чем быстро и бездушно - не мое это...
vicnaum: (Default)
Жаль только, что дара снимать пейзажи у меня нет, в отличие от некоторых товарищей...
:-(

Или вот еще например. Почему-то не могу поймать такой простор...
vicnaum: (Default)
Еще разок о цвете.

Вчера я писал о том, как надоел желто-синий. Приводил попытки. Народ тоже пытался. Но, имхо, не все поняли, что я имел ввиду.

Вот пару первых попавшихся кадров из кино:





Вот именно такое я хотел. Холодные, темные цвета. Такие, которые бывают в кино.

Тут, конечно, добрая половина дела - в правильном освещении. Но и колоргрейдинга тут тоже дофига, я более чем уверен.

Но, тем не менее, не получается...

Цвет

Dec. 30th, 2008 09:49 pm
vicnaum: (Default)
Блин, да что ж такое... Почему?? Ну почему???

Почему тени=голубой-синий, а света=оранжевый-желтый. И всё. Ну почему?

Почему других вариантов нет? Почему другие варианты вечно не катят?

Плохой из меня цветокорректор...
vicnaum: (Default)
Кстати, вчера товарищ [livejournal.com profile] ababaka подкинул интересную мысль, и даже продемонстировал её.

На 450D с LiveView одуванчик как бы и не нужен. Т.к. он известно как пикает - то там, то там фокус... Всё равно точно в фокус с ним сложно попасть.

А вот по LiveView очень даже точно можно навестись. Вчера вот [livejournal.com profile] ababaka флектогоном наводился - хоть и ширик, хоть и 4.5, но сразу видно - где фокус.
vicnaum: (Default)
Еще, кстати, заметил, что при сложных операциях процессор издает интересные звуки...

ACR

Sep. 17th, 2008 01:34 am
vicnaum: (Default)
Позволил себе сегодня немного отдохнуть и пару минут полистать литературу.

Пролистал Real World Camera Raw with Adobe Photoshop CS2 by Bruce Fraser.

Нужно как-нить найти время и почитать внимательней.

На днях пробовал Adobe Bridge - действительно удобно. Смотреть, сравнивать, звездочки ставить и т.п.

Кстати, в последнее время увлекся новой игрушкой - этим самым Adobe Camera Raw.

Впечатления - удобная штука. Можно быстро, достаточно просто настроить то, что тебе нужно от снимка. Контраст, кривые, цвет и т.п. Ключевые слова - мягкость, гибкость, скорость. Правда сюда не входит слово razorsharp, и accurate, увы... Для экспериментов, тестов и т.п. - предпочитаю использовать другие конвертеры - RawTherapee и совсем уж сырой выход с dcraw.

Но не для экспериментов ведь живем... Для т.н. "искусства" - ACR более чем подходит, и даже сказать больше - именно для него он и нужен. Где нужен образ, полет мысли и т.п. А не техническая точность пикселей.

Вот. Как-то так.

p.s. кому интересно - книжка то здесь. В оригинале. Кому нужно на русском - найдет сам.
vicnaum: (Default)
Уже вторую неделю нет времени.

Всего-лишь отсканировать очередной пяток страниц фотобукваря...

Или рассказать о том, как я сконструировал свой первый объектив...

Ни проявить свадебную плёнку, и пленку [livejournal.com profile] jil_ka.

Или даже обработать свадебные фотографии, уже скоро месяц...

Про ручную печать, контакты и прочее - совсем молчу.

Я раньше не понимал людей, которые постоянно чем-то заняты, которые по несколько лет не уходят в отпуск, потому что - "работа...".
Неужели так сложно сделать себе отдых?

Оказывается, сложно.

Хорошо хоть нахожу время раз в несколько дней 5 минут поиграть партиту. Но разучивать её дальше - увы.

Но я верю, что скоро это всё закончится, и можно будет больше времени уделать на то, чем нравится заниматься.
vicnaum: (Default)
Вот я не понимаю.. неужели люди теперь разучились писать также просто как Бах? Изящно и понятно. И в то же время - невыносимо сложно и многогранно. Но основа ведь гениально простая - несколько голосов, которые можно напеть, играют красивые мелодии, но всё вместе это сливается в нечто невообразимое, необъятное.

Почему развитие идет в основном во вторую сторону - когда за сложностью открывается всего лишь пустота?
Зачем всем обязательно нужно придумывать что-то неординарное, когда всё уже придумано до нас?

Я вижу спасение лишь в классике. Весь этот современный бесконечный поиск чего-то, авангард, иррационализм - когда люди делают нечто новое только для того, чтобы это было не похоже на всё старое - всё это вызывает у меня лишь неприятные чувства. Потому что ведет это к беспорядку и хаосу. Мы лишь раскручиваем кольцо энтропии вместо того, чтобы придерживаться прямой и скоростной дороги.

Не понимаю.

"Конечно не понимаешь - ты ведь просто еще слишком молод и зелен." - скажете вы.
"А не в детстве ли счастье?" - отвечу я...
vicnaum: (Default)
- Они заретушировали небо!
- Сволочи!

навеяно этим и т.п.

June 2014

S M T W T F S
1 234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 24th, 2017 08:35 am
Powered by Dreamwidth Studios